Bonjour,

Personnellement, je trouve réducteur et culpabilisant pour les parents de toujours évoquer la cause émotionnelle dans l'eczéma, parfois comme unique raison (quel parent n'a pas entendu le fameux : "L'eczéma ? C'est le stress !", nous laissant à penser que nos pauvres chérubins sont malheureux, dans le non-dit, et qu'il suffirait d'arrêter de les stresser pour qu'ils aillent mieux. Il m'a fallu du temps pour prendre du recul là-dessus et cesser de m'auto-flageller. Voici des années que ma fille souffre d'eczéma et c'est bien grâce à la compréhension de facteurs allergiques que nous avons amélioré son état. Aujourd'hui son eczéma est clairement saisonnier, lié à des allergies identifiées, ce qui vient à l'encontre de la cause émotionnelle. Je suis peut-être un cas isolé, mais on ne se doute pas de l'impact de telles affirmations ("c'est le stress"), de la part de la famille, des amis, des professionnels de la santé ou du corps enseignant... 

Bonjour Monsieur,

Votre article et votre site sont intéressants et de nombreux sites internet vont dans le même sens (comme de nombreux partisans des "médecines douces"). Comme j'ai de l'exzéma que j'essaie de soigner depuis longtemps sans jamais réussir à faire partir totalement (il revient régulièrement), j'ai testé de nombreuses solutions qui ne sont malheureusement jamais durables. Je vais donc tester les votres, car j'admire et suis de tout coeur votre refus des produits chimiques et autres crèmes à la cortisone ou au paraben ordinairement préconisées.

Je n'ai qu'un commentaire à faire, qui peut-être vous paraîtra superflu, mais qui me semble pourtant essentiel et très peu connu pourtant: Platon est un des premiers philosophes à l'origine de la grande dénigration du corps qui a commencé à son époque et qui est à peine en passe de se terminer (et encore) en philosophie. Il a l'air sympathique, quand on le lit, mais si on analyse les conséquences de ses idées, on découvre qu'il ne cesse de dire des horreurs sur le corps: "le corps est le tombeau de l'âme" (Gorgias 493a, Cratyle 400c, Phèdre 250c) "L'âme du philosophe méprise profondément le corps, le fuit et cherche à s'isoler en elle-même" (Phédon, 65c); et bien d'autres...
 Je suis donc absolument contre toute utilisation de Platon pour comprendre la maladie: il pousse à croire que le corps est inférieur à l'âme, qu'ils sont séparables etc. Alors que d'autres philosophes, comme Nietzsche ou Ruyer sont infiniment plus intéressants sur le sujet: Nietzsche est le premier philosophe - et un des seuls - a avoir écrit des textes dans lesquels il procède à une réflexion à partir de la maladie et de la souffrance qu'elle provoque (exemple: l'avant propos de la seconde édition du Gai savoir, puis §120, 340... Ecce homo, "pourquoi je suis si sage", §1 et de nombreux autres textes), sur les traces que laisse la souffrance dans l'inconscient, n'a cessé d'affirmer l'identité de l'âme et du corps et a largement insisté sur l'importance d'une recherche philosophique sur la nourriture et la sexualité. Ruyer, quant à lui, sans parler de la maladie, prouve de manière irréfutable avec l'appui de la science qu'il y a une pensée et une volonté à l'oeuvre à chaque instant dans les tissus corporels (Le néo-finalisme), ce qui suffit pour déduire un lien entre maladie et psychologie.

Je ne dit pas du tout cela pour vous critiquer, car je trouve vos idées intéressantes, et il est vrai que cette phrase de Platon laisse à penser qu'il est dans le même mouvement. Je tiens donc simplement à vous alerter sur le fait qu'il est un des philosophes les moins intéressants pour comprendre le corps (à moins qu'on ne l'étudie comme créateur de maladies, si les frustrations et les conflits que peuvent provoquer les idées qu'il véhicule si elles ne sont pas remises en question). J'espère que ces références vous seront utiles dans la poursuite de vos réflexions, et que la relative ancienneté de cet article ne pose pas de problème à ce que je réponde aujourd'hui!

Cordialement,

W